Intereses moratorios: Nulidad por clausula abusiva

Procuradores en Pontevedra procurador juzgado postulaci贸n representaci贸n

Concepto de cl谩usula abusiva y los intereses moratorios

Debemos comenzar se帽alando que el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea, en su Sentencia de fecha 14 de junio de 2012, reca铆da en el asunto C-619/10, caso Banesto-Joaqu铆n Calder贸n , establece una jurisprudencia clara y vinculante para el Juez Nacional, seg煤n la cual «el papel que el Derecho de la Uni贸n atribuye al Juez nacional en la materia de que se trata no se circunscribe a la mera聽facultad de pronunciase sobre la naturaleza eventualmente abusiva de una cl谩usula聽contractual (como los intereses moratorios que nos ocupa), sino que incluye asimismo la obligaci贸n de examinar de oficio esta聽cuesti贸n tan pronto como disponga de los elementos de hecho y de Derecho necesarios para ello».

Respecto al concepto de cl谩usula abusiva, en el 谩mbito del derecho comunitario, la Directiva 93/13/CEE del Consejo, sobre las cl谩usulas abusivas en聽los contratos celebrados con los consumidores, define las mismas como aquellas聽cl谩usulas contractuales que no hayan sido objeto de negociaci贸n individual y que聽causen en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los聽derechos y obligaciones que, en caso de figurar, no obligar谩n al consumidor y el聽contrato seguir谩 siendo obligatorio para las partes en los mismos t茅rminos, siempre聽que las cl谩usulas abusivas no afecten a su existencia.

Ya en el 谩mbito del derecho nacional, el art铆culo 82 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido聽de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras Leyes聽complementarias, define las cl谩usulas abusivas como 鈥渁quellas estipulaciones no聽negociadas individualmente y todas aquellas pr谩cticas no consentidas聽expresamente que, en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los derechos y聽obligaciones de las partes que se deriven del contrato鈥.

De esta definici贸n resulta que para que se pueda considerar la cl谩usula como abusiva se debe examinar:
1. La concurrencia de los requisitos subjetivos, esto es, un contrato celebrado entre un empresario y un consumidor.
2. La inclusi贸n en el mismo de estipulaci贸n no negociada individualmente.
3. Que dicha cl谩usula, en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los聽derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato o en todo
caso cuando se encuentre en alguno de los supuestos expresamente聽enumerados en los art铆culos 85 a 91 del mencionado Texto Refundido.

En cuanto al primer requisito, el propio texto refundido ofrece un concepto legal de consumidor en el art铆culo 3 y de empresario en su art铆culo 4.

Por consumidor, seg煤n el art铆culo referido, debe entenderse las personas f铆sicas o jur铆dicas que act煤an en un 谩mbito ajeno a una actividad empresarial o profesional.

Se considera que una cl谩usula no ha sido negociada individualmente, seg煤n el art铆culo 3.2 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, 鈥漜uando聽haya sido redactada previamente y el consumidor no haya podido influir sobre su聽contenido, en particular en el caso de los contratos de adhesi贸n鈥.

De acuerdo con el art铆culo 82, apartado 2 p谩rrafo segundo del Texto Refundido citado: 鈥淓l empresario que afirme que una determinada cl谩usula ha sido聽negociada individualmente, asumir谩 la carga de la prueba鈥.

Finalmente nos referimos al tercer requisito exigido, es decir, que dicha cl谩usula, en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de聽las partes que se deriven del contrato. Este control del contenido de la cl谩usula cuestionada debe examinarse atendiendo en primer lugar al propio Texto Refundido, que en sus art铆culos 85 al 91 contiene una enumeraci贸n de cl谩usulas聽que en todo caso se consideran abusivas.

Concretamente el art铆culo 85.6 del citado Texto Refundido determina que son cl谩usulas abusivas por vincular el contrato a la voluntad del empresario 鈥淟a聽cl谩usulas que supongan la imposici贸n de una indemnizaci贸n desproporcionadamente alta, al consumidor y usuario que no cumpla sus obligaciones鈥.

La cuesti贸n est谩 en determinar que debe entenderse por indemnizaci贸n desproporcionadamente alta.

Par谩metros para apreciar que la indemnizaci贸n es desproporcionadamente alta

Para ello, ha de estarse de modo preferente a la naturaleza de los bienes o servicios de que se trate, momento de la celebraci贸n, circunstancias concurrentes y聽dem谩s cl谩usulas contractuales, seg煤n se帽ala el art. 4 n煤m. 1 de la Directiva comunitaria 93/13/CEE del Consejo, de 5-4-1993 , y ha quedado reflejado en el聽Art铆culo 82.3 del TR.(El car谩cter abusivo de una cl谩usula se apreciar谩 teniendo en聽cuenta la naturaleza de los bienes o servicios objeto del contrato y considerando聽todas las circunstancias concurrentes en el momento de su celebraci贸n, as铆 como聽todas las dem谩s cl谩usulas del contrato o de otro del que 茅ste dependa).

La Sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea de 14 de marzo de 2013 refiere que en esta materia el juez deber谩 comprobar en particular, por un lado, las normas nacionales aplicables entre las partes en el supuesto de que no se聽hubiera estipulado ning煤n acuerdo en el contrato controvertido o en diferentes聽contratos de ese tipo celebrados con los consumidores y, por otro lado, el tipo de inter茅s de demora fijado con respecto al tipo de inter茅s legal, con el fin de verificar聽que es adecuado para garantizar la realizaci贸n de los objetivos que 茅ste persigue聽en el Estado miembro de que se trate y que no va m谩s all谩 de lo necesario para alcanzarlos.

Pues bien, teniendo en cuenta las anteriores normas y la jurisprudencia invocada, resulta, que podemos considerar 4 par谩metros para determinar si la聽cl谩usula de inter茅s moratorio es o no abusiva, tal y como refierela SAP de Baleares
de 26 de marzo de 2013 (criterio que recoge la SAP de Alicante de fecha 19/04/2013):

a) 鈥淎 la hora de concretar en un determinado porcentaje el car谩cter abusivo del tipo pactado ha de tenerse en cuenta si la operaci贸n cuenta o no con garant铆as y, en concreto, con garant铆a hipotecaria, dado que 茅sta hace disminuir el riesgo de impago, lo que ha de tener una repercusi贸n en los tipos de intereses que, l贸gicamente, han se ser m谩s bajos que si dicha garant铆a real no existiese. La聽exposici贸n de motivos de la Ley Hipotecaria de 1861 menciona expresamente que聽ese efecto de moderar los intereses es el que se espera de la generalizaci贸n de la hipoteca鈥.

b) 鈥淥tro par谩metro a tener en cuenta es la relaci贸n entre el inter茅s remuneratorio y el de demora. En efecto, si el inter茅s remuneratorio es la聽contraprestaci贸n por la puesta a disposici贸n del prestatario de una determinada聽suma de dinero, y el de demora es la indemnizaci贸n por incumplimiento de la obligaci贸n de devolverlo, ha de existir una cierta proporci贸n entre uno y otro dado聽que ambos parten de una base com煤n: el coste para la prestamista de no disponer聽de la cantidad de dinero cedida al prestatario. Dicho coste no puede ser muy聽distinto tanto si nos hallamos en per铆odo de cumplimiento contractual (inter茅s聽remuneratorio) como en per铆odo de incumplimiento (inter茅s de demora) radicando la聽diferencia entre una y otra fase en que en 茅sta 煤ltima, es decir, en la que transcurre
despu茅s del incumplimiento, se ha puesto en evidencia un mayor riesgo de聽frustraci贸n del fin del contrato鈥.

c) 鈥淭ampoco pueden olvidarse otras referencias, como son el tipo de inter茅s interbancario, el inter茅s legal del dinero o el Euribor, dado que dichos 铆ndices son聽reveladores del coste que hubiese acarreado para la entidad crediticia reponer la聽cantidad puesta a disposici贸n del deudor y que 茅ste no ha devuelto鈥.

Debemos precisar que de acuerdo con la referida sentencia del TJCE, es precisamente el inter茅s legal el que ser铆a de aplicaci贸n para el caso de mora del deudor de no haberse pactado nada sobre este extremo, tal y como resulta del
art铆culo 1108 del C.C.

A ello debe a帽adirse que, respecto de los objetivos perseguidos con la fijaci贸n de intereses moratorios, cuando se ha ejercitado por la ejecutante la聽posibilidad de vencimiento anticipado del pr茅stamo suscrito entre las partes, se deben distinguir dos fases:

a.- los impuestos sobre las cuotas vencidas e impagadas constante el contrato que, en s铆, aunque indemnizan estimulan al cumplimiento,

b.- la imposici贸n de intereses moratorios respecto total de la cantidad prestada que quede por amortizar una vez usada la facultad de vencer聽anticipadamente el pr茅stamo, que no estimulan nada, sino que adem谩s de聽indemnizar al acreedor, penalizan al consumidor, en la mayor铆a de los casos de聽forma desproporcionada e injustificada. Pues desde luego resulta improbable que聽el consumidor pueda devolver de inmediato toda la cantidad prestada y en origen聽aplazada, en el concreto momento en que el acreedor unilateralmente ha decidido dar por vencido anticipadamente el pr茅stamo.

Por otro lado, referir que en nuestra legislaci贸n se contemplan algunas referencias a l铆mites que en esta materia procede tener en cuenta.

– la Ley de Cr茅dito al Consumo, en su art铆culo 19, apartado 4, establece 鈥淓n ning煤n caso se podr谩n aplicar a los cr茅ditos que se concedan, en forma de descubiertos en cuentas corrientes a los que se refiere este art铆culo, un tipo de
inter茅s que d茅 lugar a una tasa anual equivalente superior a 2,5 veces el inter茅s legal del dinero鈥.

– La Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales y aplicable a los pago en聽las operaciones comerciales que den lugar a la entrega de bienes o a la prestaci贸n聽de servicios realizadas entre empresas o entre empresas y la Administraci贸n, tambi茅n establece un l铆mite de los que considera como cl谩usulas abusivas en esta materia.

As铆 , en su Art. 9 considera como tales, las pactadas entre las partes sobre las consecuencias de la demora que difieran en cuanto al tipo legal de inter茅s de demora establecidos con car谩cter subsidiario en el apartado 2 del art铆culo 7, que lo fija en el tipo de inter茅s aplicado por el Banco Central Europeo a su m谩s reciente operaci贸n principal de financiaci贸n efectuada antes del primer d铆a del semestre聽natural de que se trate m谩s siete puntos porcentuales.

– El inter茅s de demora en caso de impago de t铆tulos cambiarios, a tenor del art铆culo 58 de la Ley 19/1985, de 16 de julio, Cambiaria y del Cheque, se corresponde con una tasa resultante de incrementar en dos puntos el inter茅s legal
del dinero.

-Finalmente la Ley 1/2013, modifica el art. 114 de la L.H y fija que, para las hipotecas constituidas sobre vivienda habitual, se limitar谩n los intereses moratorios que pueden exigir las entidades de cr茅dito a tres veces el inter茅s legal del dinero.Interes moratorio de demora Procuradores Procurador jurisdicci贸n social recurso de suplicaci贸n valencia madrid castellon salamanca

Adem谩s, se proh铆be expresamente la capitalizaci贸n de estos intereses.

Se debe precisar que debemos distinguir el concepto de intereses abusivos de la limitaci贸n legal que se fija en dicho precepto, pues, a煤n dentro de su 谩mbito de aplicaci贸n, para concluir que los intereses son abusivos deben examinarse聽todos los par谩metros referidos y no s贸lo dicho l铆mite legal.

Obviamente las consecuencias de apreciar el inter茅s como abusivo o contrario al precepto trascrito son diferentes pues en el primer caso, como luego examinaremos, la cl谩usula es nula y s贸lo resultar谩n procedentes los intereses
legales, mientras que en el segundo de los casos deberemos acudir a la Disposici贸n transitoria segunda de la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para聽reforzar la protecci贸n a los deudores hipotecarios, reestructuraci贸n de deuda y alquiler social conforme a la cu谩l:

鈥淟a limitaci贸n de los intereses de demora de hipotecas constituidas sobre vivienda habitual prevista en el art铆culo 3 apartado Dos ser谩 de aplicaci贸n a las hipotecas constituidas con posterioridad a la entrada en vigor de esta Ley.

Asimismo, dicha limitaci贸n ser谩 de aplicaci贸n a los intereses moratorios previstos en los pr茅stamos con garant铆a de hipoteca sobre vivienda habitual,聽constituidos antes de la entrada en vigor de la Ley, que se devenguen con posterioridad a la misma, as铆 como a los que habi茅ndose devengado en dicha fecha no hubieran sido satisfechos.

En los procedimientos de ejecuci贸n o venta extrajudicial iniciados y no concluidos a la entrada en vigor de esta Ley, y en los que se haya fijado ya la cantidad por la que se solicita que se despache ejecuci贸n o la venta extrajudicial, el Secretario judicial o el Notario dar谩 al ejecutante un plazo de 10 d铆as para que recalcule aquella cantidad conforme a lo dispuesto en el apartado anterior.禄

d) 鈥淔inalmente, un par谩metro orientativo ha de ser, aunque solo sea por imperativo del principio de igualdad en la aplicaci贸n de la ley( art铆culo 14 de la Constituci贸n Espa帽ola), el criterio de los tribunales en la apreciaci贸n del car谩cter abusivo de un determinado porcentaje de tipos de inter茅s鈥.

Consecuencias de la declaraci贸n de abusividad de la cl谩usula.

Se considera que la consecuencia de la declaraci贸n de abusividad de las clausulas de intereses moratorios es debe ser dejarla sin aplicaci贸n frente al consumidor, sin facultad para modificar su contenido, como聽resulta de:

– El art铆culo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 que prescribe que las cl谩usulas abusivas no vincular谩n al consumidor.

– La Sentencia del Tribunal de Justicia de 14 de junio de 2012 (asunto C-618/2010) establece que el Juez nacional no puede modificar el contenido de una cl谩usula abusiva incluida en un contrato celebrado entre un profesional y un聽consumidor: est谩 obligado 煤nicamente a dejar sin aplicaci贸n la cl谩usula contractual abusiva, a fin de que 茅sta no produzca efectos vinculantes para el consumidor , sin estar facultado para modificar el contenido de la misma.

– El propio art铆culo 83.1 del Texto Refundido establece, con car谩cter general, que 鈥淟as cl谩usulas abusivas ser谩n nulas de pleno derecho y se tendr谩n por no puestas鈥.

De este modo, la cl谩usula es nula, se elimina y se tiene por no puesta. Declarada la nulidad de la cl谩usula de intereses de demora, de conformidad con la Sentencia de 27 de septiembre de 2017 AP de Valencia, Secci贸n Novena, procede aplicar los intereses remuneratorios, 鈥淟a STS de 3 de junio de 2016 (ROJ: STS 2401/2016 ) hace un compendio de la jurisprudencia reca铆da respecto la declaraci贸n de nulidad por abusividad de la clausula de intereses moratorios, y procede a fijar las consecuencias de la declaraci贸n de nulidad de la cl谩usula, acordando: «En cuanto a los efectos de la declaraci贸n de nulidad de la cl谩usula de intereses de聽demora por su car谩cter abusivo, son los mismos que respecto de los pr茅stamos personales establecimos en la Sentencia 265/2015, de 22 de abril , tal y como聽declaramos en las sentencias 705/2015, de 23 de diciembre , y 79/2016, de 18 de febrero.

Como razonamos en la sentencia 265/2015, de 22 de abril , el inter茅s de demora consiste en la adici贸n de un porcentaje adicional sobre el inter茅s remuneratorio. La nulidad de la cl谩usula abusiva, de acuerdo con la jurisprudencia del TJUE, contenida en la sentencia de 14 de junio de 2012 (caso Banesto ), y reiterada por el聽auto de 17 de marzo de 2016 (caso Ibercaja), no da lugar a una 芦reducci贸n conservadora禄 del incremento del tipo de inter茅s que supone la cl谩usula de inter茅s聽de demora considerada abusiva hasta el l铆mite admisible, sino su eliminaci贸n total.

Pero eso no supone suprimir el devengo del inter茅s ordinario, que retribuye o compensa que el prestatario disponga del dinero. Lo que se anula y suprime completamente es esa cl谩usula abusiva, esto es, la indemnizaci贸n聽desproporcionada por el retraso en la amortizaci贸n del pr茅stamo (el recargo sobre聽el tipo del inter茅s remuneratorio), pero no el inter茅s remuneratorio, que no estaba聽aquejado de abusividad y que segu铆a cumpliendo la funci贸n de retribuir la聽disposici贸n del dinero por parte del prestatario hasta su devoluci贸n. As铆 concluimos
en la rese帽ada sentencia 265/2015, de 22 de abril:

芦Por consiguiente […], la consecuencia de la apreciaci贸n de la abusividad del inter茅s de demora no debe ser […] la moderaci贸n de dicho inter茅s hasta un聽porcentaje que se considere aceptable (que ser铆a lo que se ha dado en llamar «reducci贸n conservadora de la validez»), pero tampoco el cese en el devengo de cualquier inter茅s, ni la aplicaci贸n de la norma de Derecho supletorio que prev茅 el devengo del inter茅s legal. Es, simplemente, la supresi贸n del incremento del tipo de inter茅s que supone el inter茅s de demora pactado, y la continuaci贸n del devengo del聽inter茅s remuneratorio hasta que se produzca el reintegro de la suma prestada禄.

Por lo tanto en este caso, la consecuencia l贸gica es que la liquidaci贸n de intereses deb铆a haberse realizado conforme al inter茅s remuneratorio pactado, vigente en el momento de su devengo.

Intereses moratorios abusivos

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende c贸mo se procesan los datos de tus comentarios.

Utilizamos cookies propias y ajenas para a帽adir funciones (redes sociales) y elaborar estadisticas an贸nimas (Google). Navegando acepta nuestra Politica de Cookies..

ACEPTAR
Aviso de cookies